我心中的商標戰將

幫別人寫異議案,其實是沒什麼壓力的,但還是會有得失心,但若是自己的案件,那種勞心勞力是外人無法體會的!

今天在查一件商標案,看到了一間很眼熟的公司,順手就做了一下筆記,才發覺有三間公司都很厲害,之所以稱他們厲害,倒不是官司輸贏,而是一件商標異議往返大概就一年半了,再加訴願,高等行政法院,最高行政法院二審二級制。等結果出來,大概就天荒地老了!而這三家公司除了捉對撕殺外,更各自挑戰別人或接受挑戰,且都是打到最高行政法院,除了心臟要強外,耐性也要足夠,雖是互有勝負,但無損我心中的地位。所以,我把他們當做心目中的商標戰將。當然曾跟我對打的德商也是狠角色,但我們只玩到異議結束,他連訴願都不打,害我好傷心!

Continue reading

三陽事件簿之決戰股東會

這場股東會稱為王子復仇戰(或公主保衛戰),其實早在民國101年9月28日三陽召開之第二十三屆第九次董事會討論事項第二案「本公司設立股務室自辦股務」及第三案「本公司內部控制制度修訂」,經高力川董事訴請新竹地方法院判決,請求「確認董事會決議無效」。而新竹地方法院 103.04.30裁判董事會之決議無效!

這事件為何要訴諸法律呢?我們來看看其中的第二案「本公司設立股務室自辦股務」,這是有典故的。話說,前年中石化股東會也因為股務自辦,市場派不得其門而入,結果威京小沈大獲全勝。因此有所「謂中石化條款」,可參中石化條款罩頂中工、三陽股務自辦難度高。此一作法被視為公司派保衛經營權的第一戰!但不幸的是,公司派並未獲勝!

Continue reading

雇主頭痛的勞基法第59條

按照原本勞基法第59條的內容,並不說明上下班的情況!但看下方報導(101,勞訴,45)與另一判決均可知法院心證均認定上下班出事均可視為職業災害!

下班路上車禍 屬職災獲85萬

臺灣高等法院 103.05.08. 一百零二年度勞上字第32號民事判決

但如果是「打卡後買早餐出意外 職災不理賠」,所以要買早餐,還是要上班途中買才是!

打卡後買早餐出意外 職災不理賠

勞基法第59條
勞工因遭遇職業災害而致死亡、殘廢、傷害或疾病時,雇主應依左列規定
予以補償。但如同一事故,依勞工保險條例或其他法令規定,已由雇主支
付費用補償者,雇主得予以抵充之:
一、勞工受傷或罹患職業病時,雇主應補償其必需之醫療費用。職業病之
 種類及其醫療範圍,依勞工保險條例有關之規定。
 二、勞工在醫療中不能工作時,雇主應按其原領工資數額予以補償。但醫
 療期間屆滿二年仍未能痊癒,經指定之醫院診斷,審定為喪失原有工
 作能力,且不合第三款之殘廢給付標準者,雇主得一次給付四十個月
 之平均工資後,免除此項工資補償責任。
 三、勞工經治療終止後,經指定之醫院診斷,審定其身體遺存殘廢者,雇
 主應按其平均工資及其殘廢程度,一次給予殘廢補償。殘廢補償標準
 ,依勞工保險條例有關之規定。
四、勞工遭遇職業傷害或罹患職業病而死亡時,雇主除給與五個月平均工
資之喪葬費外,並應一次給與其遺屬四十個月平均工資之死亡補償。
其遺屬受領死亡補償之順位如左:
(一)配偶及子女。
(二)父母。
(三)祖父母。
(四)孫子女。
(五)兄弟姐妹。

【結語】

看樣子,勞保局與法院已擴張解釋勞基法第59條1~3款─上下班都算職災了!

歸入權

這是今天不小心看到的一則胖達人的公告:【公告】基因子公司生技達人(股)公司召開102年第一次股東臨時會相關事宜,其中召集事由的(2)解除新任董事競業禁止之限制,涉及到所謂的歸入權,剛好與前一陣子的新聞,宏達電爆商業間諜 年薪千萬副總涉案,都有「歸入權」的問題,所以就來談談它吧!所謂歸入權(Disgorgement)係指董事、經理人等違反禁止競業規定或短線交易,法律上賦予公司得請求因其行為所得之利益歸屬於公司。而我國公司法證券交易法民法均有歸入權之規範。而歸入權對於中大型企業,乃至於上市櫃公司的影響較大,畢竟大型公司股權較為鬆散,若有人從中謀利,影響範圍較大。一般說來,可分成董事與經理人兩種情況:

Continue reading

胖達人事件簿III──屍痕遍野之民生詐欺?

胖達人因廣告不實,而引起一片撻伐,但不知這些人到底有多少比例是曾光顧過胖達人?很難看到衛生局、消基會、檢調如此大動作兵分三路,只為了一個民生詐欺,我們先來看一則新聞:快訊/「胖達人」涉詐欺 郝龍斌怒:向檢調舉發,還記得另一個名人黃湘怡也曾標榜當日現做蛋糕,而被踢爆,可參此篇:黃湘怡被爆噁賣過期蛋糕 弟硬拗可保存23天,但是不是有被如此對待,其實兩間做的事都跟絕大多數一般麵包坊一樣,都有香精,蛋糕無法現做,只是他們無恥的標榜而已!其實廣告不實,最常見的就是碗裝泡麵,上頭一定要標示「照片僅供參考,實際情況以內容物為主」

Continue reading

預購蛋糕若未準時送達 可提賠償!

圖片來源

這一篇文章從母親節拖到父親節,想一想還是趕緊把它處理一下吧!在母親節時,這篇報導很醒目──母親節預購蛋糕若未準時送達 可提賠償!有許多人在母親節當天沒收到蛋糕非常火大,於是有專家建議依民法第232條拒絕給付,條文臚列如下:

第 232 條
遲延後之給付,於債權人無利益者,債權人得拒絕其給付,並得請求賠償因不履行而生之損害。

但父親節對餐飲業者從不算是大日子,並非父親無足輕重,而是父親節絕大多數非假日,為了隔天的上班,大家寧可放棄慶祝,但會不會有蛋糕沒送到的問題,我想還是會有脫線的店家,會有作業疏失的問題吧!

不論如何,還是祝天下父親「父親節快樂吧!」

PS:其實民法第232條最好的例子應該是像下面的例子:

春嬌向「準時到」婚紗公司租用婚紗以供婚禮使用,惟因婚紗公司員工將春嬌之結婚時間登記錯誤,而導致婚紗未準時送達婚禮。

春嬌得不經定期催告即可向「準時到」婚紗公司解約!

實施庫藏股

在昨天(2013/07/31)hTC跌停時,hTC的財務長表示,不排除買入庫藏股(可參:宏達電跌停作收 市值蒸發百億)。無獨有爾的是今天尚凡資訊亦爆出跌破眼鏡!尚凡Q2獲利季減逾4成 臉綠跌停 實施庫藏股救市,所謂庫藏股又稱股票回籠在公司法證券交易法均有規範,但在公司法中較為狹義,反觀證券交易法就較彈性一些!

Continue reading