網速之戰I


圖片來自韓國三星官網

在行動通訊上,我們若說3G 和WiFi是一場演進的話,那麼WiMax(Worldwide Interoperability for Microwave Access,全球互通微波存取)和LTE(Long Term Evolution,長期演進技術)勢必是另一個競爭的開始了,然而卻有一個很奇特的地方,就是打破了以前3G 和WiFi井水不犯河水的約定。

WiMAX是由英特爾(Intel)推動的一項通訊標準,它的強項是可提供每秒最大70Mbps的下載,傳輸範圍最高可達70哩,在戶外有極好的傳輸表現,加上涵蓋範圍廣,可支援高速行動中的上網,目前台灣的高鐵就可以透過WiMAX服務上網。全球一動董事長何薇玲表示,一般人以為4G轉換很困難,其實是誤解。雖然一般行動裝置可能不支援WiMAX,但只要透過一個轉換器,就將WiMAX訊號轉為WiFi。

Continue reading

網路神人多,請多查證!

那天在網路上看到別人分享的文章,感覺好熟悉,耐心的把它看完,最後我看到了作者,超有名的,號稱文章產生器,也就是文章千篇一律非常雷同,難怪我覺得有熟悉感!接下來,我又看到一篇文章,這一篇寫的真不錯,不論是文筆或鋪陳,但我知道他也是神人級的人物!但是還是提不起勁來評論這兩人,一直到昨天,看到了一個真正的大神級人物──人稱「膽固醇的拓也哥」,這人在幾天前的臉書上,已被轉分享好多次,我都認為是媒體炒作,所以沒很注意,當我看完完整的報導後,非常的震驚與好笑,原諒我不引超連結,我怕有刑法第235條的罪。

刑法第 235 條
散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品,或公然陳列,或以他法供人觀覽、聽聞者,處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。
意圖散布、播送、販賣而製造、持有前項文字、圖畫、聲音、影像及其附著物或其他物品者,亦同。
前二項之文字、圖畫、聲音或影像之附著物及物品,不問屬於犯人與否,沒收之。

於是腦筋一動,還是把這三位神人併在一起寫一篇文章吧!先廢話一下,有的人以為他在網路上隱姓埋名,不熟的人一定查不出,很不幸的,你的相關朋友一定可以有脈絡可循,你的臉書有幾個帳號,大概都可以知道,你做什麼?大概可以查出!

 

神人一 ──『文章產生器』:
這人的學歷真是顯赫,又有國際觀,最近開公司了,網路上沸沸揚揚的炒作,媒體募資7500萬,但我去看他的公司結構,用了「有限公司」,先受限公司法第100條,不適用授權資本制(參下方公司法第156條),也許有人認為他只有一個人,當然先開有限公司啊!
1.他的公司股東一定有兩人以上,因為他的出資額不等於資本額,所以一定要有其他股東,所以他一定可以開股份有限公司(可參下方公司法第128條I項)。

2.就算他只有一人,為了將來很多人來投資,以他那麼有國際觀,難道不知怎麼開股份有限公司?沒錯,依公司法第128-1條,走境外模式進來!

但他都沒有,我實在懷疑他的國際觀到底是哪裡出問題?且這時公司資本額還是遠差於7500萬啊!於是有人說,資本額一點都不重要,也就是可以作假!拜託!先生還活在民國90年嗎?在民國90年之前,小部分公司的資本額的確是假的,當時,是由簽證會計師去幫負責人向金主借錢來放在公司帳戶上,等到會計師簽證過後,再還金主,只需付少少的利息錢,就可以開一間很大的公司!現在你去問會計師誰敢做這種事?且公司負責人也會有事(可參下方公司法第9條)。

【結論】
平心而論,他這樣有沒有問題,真是一點問題也沒有!但連我這種鄉巴佬也不會做這種事,這麼有國際觀的人,怎會做這種事?將來還要改變公司結構,如果一次開一家章定7500萬資本額,實收400萬的股份有限公司,將來在不動章程的情況下,分次發行,不適簡單多了嗎?

第 9 條
公司應收之股款,股東並未實際繳納,而以申請文件表明收足,或股東雖已繳納而於登記後將股款發還股東,或任由股東收回者,公司負責人各處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五十萬元以上二百五十萬元以下罰金。
有前項情事時,公司負責人應與各該股東連帶賠償公司或第三人因此所受之損害。
第一項裁判確定後,由檢察機關通知中央主管機關撤銷或廢止其登記。但裁判確定前,已為補正或經主管機關限期補正已補正者,不在此限。
公司之設立或其他登記事項有偽造、變造文書,經裁判確定後,由檢察機關通知中央主管機關撤銷或廢止其登記。

第 100 條
公司資本總額,應由各股東全部繳足,不得分期繳款或向外招募。

第 128 條
股份有限公司應有二人以上為發起人。
無行為能力人或限制行為能力人,不得為發起人。
政府或法人均得為發起人。但法人為發起人者,以左列情形為限:
一、公司。
二、以其自行研發之專門技術或智慧財產權作價投資之法人。
三、經目的事業主管機關認屬與其創設目的相關而予核准之法人。

第 128-1 條
政府或法人股東一人所組織之股份有限公司,不受前條第一項之限制。該公司之股東會職權由董事會行使,不適用本法有關股東會之規定。
前項公司之董事、監察人,由政府或法人股東指派。

第 156 條
股份有限公司之資本,應分為股份,每股金額應歸一律,一部分得為特別股;其種類,由章程定之。
前項股份總數,得分次發行。
公司得依董事會之決議,向證券主管機關申請辦理公開發行程序;申請停止公開發行者,應有代表已發行股份總數三分之二以上股東出席之股東會,以出席股東表決權過半數之同意行之。
出席股東之股份總數不足前項定額者,得以有代表已發行股份總數過半數股東之出席,出席股東表決權三分之二以上之同意行之。
公開發行股票之公司已解散、他遷不明或因不可歸責於公司之事由,致無法履行證券交易法規定有關公開發行股票公司之義務時,證券主管機關得停止其公開發行。
公營事業之申請辦理公開發行及停止公開發行,應先經該公營事業之主管機關專案核定。
股東之出資除現金外,得以對公司所有之貨幣債權,或公司所需之技術抵充之;其抵充之數額需經董事會通過,不受第二百七十二條之限制。
公司設立後得發行新股作為受讓他公司股份之對價,需經董事會三分之二以上董事出席,以出席董事過半數決議行之,不受第二百六十七條第一項至第三項之限制。
公司設立後,為改善財務結構或回復正常營運,而參與政府專案核定之紓困方案時,得發行新股轉讓於政府,作為接受政府財務上協助之對價;其發行程序不受本法有關發行新股規定之限制,其相關辦法由中央主管機關定之。
前項紓困方案達新臺幣十億元以上者,應由專案核定之主管機關會同受紓困之公司,向立法院報告其自救計畫。
同次發行之股份,其發行條件相同者,價格應歸一律。但公開發行股票之公司,其股票發行價格之決定方法,得由證券主管機關另定之。

神人二──『進擊的Copycat』
這幾年來受MR.6 劉威麟與Mr.Jammie 林之晨的鼓吹,網路創業開始如火如荼的風行起來,我今天不是談這兩個神人,這一年來,我看到另一個神人,原本是一家小公司的董事長,但卻在幾個月前變身成創投天使,看他自書的經歷,又不曾在創投工作,創業也只有1〜2年,滿篇文章不是輔導別人就是和大頭飯局,彷彿在走林之晨的老路,在臉書上也開始隱姓埋名了起來,但對平時有在蒐集資訊的我,就覺得分外的的奇怪,最近他的文章開始被引用,因為他搭上了一條線,但不可諱言的,他的文章的確寫的不錯,但對我們這種在商場上受騙經驗頗多的人來說,卻有點不切實際!
其實像他這樣的人,我稱之為嘴砲型的創業家,在臉書上至少被我鎖定五人以上,我一直很納悶,在沒有資源的情況下,如何吹捧出華麗的故事?他們到底用什麼樣的手法來唬弄人?也許是我判斷錯誤,也許真有金主在後支援他!但不管如何?我先於以記錄下來,或許過不久,就可以看到真相也說不定!

 

累積投票制與全額連記法

前幾天,與一位朋友談到他公司擁有股權過小的問題,想到了這個標題,索幸把過去的資料重新蒐集po上,不涉及那麼多累積投票制與全額連記法的優缺點法令觀點,純粹談二個小故事,都是有關經營權爭奪戰的故事,雖然他們都是96年的故事了,即公司法第198條修正前發生的,現在已不可能發生了,當故事看吧!

採用「累積投票制」,以打破「全額連記法」造成大股東擁有相對多數股權就全拿席次的不公平狀況,保障少數股東參與經營權的權益。

1.累積投票制:
是指股東會選任董事時,每一股份有與應選出董事人數相同的選舉權,得集中選舉一人,或分配選舉數人,由所得選票代表選舉權較多者,當選為董事。

2.全額連記法:必須分散,不得集中選舉一人,由所得選票代表選舉權較多者當選,因此擁有相對多數股權的大股東就可全數拿走董監事席次。

故事一:薛凌的陽信銀行
報載陽信銀行董事長陳勝宏夫婦涉嫌違法放貸,遭檢調調查,股東也不滿其透過更改章程採「全額連記法」改選董監事,認為陳勝宏家族有意壟斷董事會。讓董事長掌控51%股權,卻壟斷全部董事15席、監察人5席而把持公司。而報載檢調調查陳勝宏夫婦涉嫌違法放貸,業已經二審宣判,可參陽信超貸案/前董座陳勝宏 二審改判有罪

故事二:大毅與國巨
國內被動元件廠商大毅公司公司派與持股占43%的大股東國巨公司經營權爭奪戰中,因股東會中臨時動議提案修改章程股東表決權行使的方法為全額連記名法,使公司派在實際持股加徵求股數僅略微過半下,取得排除任何其他股東當選董監的權利,當時真是引起社會一片譁然,標準的小蝦米對抗大鯨魚!完整故事可參此篇──國巨2327陳泰銘當年惡併大毅2478內幕

公司法第198條規定
「股東會選任董事時,除公司章程另有規定外,每一股份有與應選出董事人數相同之選舉權,得集中選舉一人,或分配選舉數人,由所得選票代表選舉權較多者,當選為董事。第一百七十八條之規定,對於前項選舉權,不適用之。」。

第 198 條
股東會選任董事時,每一股份有與應選出董事人數相同之選舉權,得集中選舉一人,或分配選舉數人,由所得選票代表選舉權較多者,當選為董事。
第一百七十八條之規定,對於前項選舉權,不適用之。

可由新舊條文中看出只差一句『除公司章程另有規定外』,就天差地遠,風雲變色了!

公司法

第 178 條
股東對於會議之事項,有自身利害關係致有害於公司利益之虞時,不得加入表決,並不得代理他股東行使其表決權。

第 227 條
第一百九十六條至第二百條、第二百零八條之一、第二百十四條及第二百十五條之規定,於監察人準用之。但第二百十四條對監察人之請求,應向董事會為之。

【結論】
好的老師帶你上天堂,壞的老師帶你住套房,真的一點都不錯!

建業股息(建設股息)

所謂『建業股息』又稱『建設股息』,依據公司法第234條乃股份有限公司於開始營業前,在一定條件下,經主管機關許可,將股息分派於股東之法源。其立法理由,公司在開始營業前,原則上不得分派股息。惟例外為鼓勵大企業之設立與經營,對於非長期籌備無法完成之礦業、大工廠、鐵路、運河及水電等之經營,皆與國計民生有關。若於長期間內,無分派股息之機會,則人人將裹足不肯投資,致影響股東之招募,故有建設股息制度之規定。依本法之規定,可得其要件有三:
一、公司依其業務之性質,自設立登記後,如需二年以上之準備,始能開始營業者;
二、經主管機關之許可;
三、得依章程之規定,於開始營業前分派股息於股東。
可參公司法第234條:

公司依其業務之性質,自設立登記後,如需二年以上之準備,始能開始營業者,經主管機關之許可,得依章程之規定,於開始營業前分派股息。
前項分派股息之金額,應以預付股息列入資產負債表之股東權益項下,公司開始營業後,每屆分派股息及紅利超過實收資本額百分之六時,應以其超過之金額扣抵沖銷之。

若依據公司法第232條,公司要分派紅立及股息必須要
一、先繳納稅捐
二、彌補虧損
三、提出法定盈餘公積
可參公司法第232條:

公司非彌補虧損及依本法規定提出法定盈餘公積後,不得分派股息及紅利。
公司無盈餘時,不得分派股息及紅利。
公司負責人違反第一項或前項規定分派股息及紅利時,各處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣六萬元以下罰金。

而最著名的案例就是台灣高鐵的訴訟案,從台灣士林地方法院 98 年度金字第 6 號民事判決、台灣高等法院 99 年度金上字第 3 號民事判決、最高法院 100 年度台上字第665 號判決。而在100/05最高法院宣判時,立刻成為100 年司法特考司法官第一試考題 ,考題如下:

1 快捷股份有限公司係為經營輕軌鐵路而設立之公司,需進行鋪設鐵道等開業準備工程,始能開始營業。因工資及建材價格上揚等因素,設立後第三年,A 公司原始資金及其他融資手段皆已用盡,但尚須繼續投注資金,進行二年之工程建設,始能開始營業,預估開始營業後三年可開始獲利產生盈餘。為解決當前面臨之資金短缺困境,A 公司擬變更章程,增列發行固定股息年率 6% ,連續發放 5 年之建設股息特別股規定。但此特別股之發行將無法獲得主管機關許可,其理由為何?
(A)發行建設股息特別股違反不得連續發放三年之規定
(B)此種特別股之發行對持有普通股之股東不公平,違反股東平等原則
(C)公司尚得以發行公司債等方式籌措資金,違反建設股息特別股應為最後手段之原則
(D)違反建設股息僅得於開始營業前分派之要件

茲附上最高法院判決:

【裁判字號】 100,台上,665
【裁判日期】 1000428
【裁判案由】 給付特別股股息
【裁判全文】
最高法院民事判決       一○○年度台上字第六六五號
上 訴 人 台灣高速鐵路股份有限公司
法定代理人 歐OO
訴訟代理人 黃OO律師
被 上訴 人 財團法人中技社
法定代理人 潘OO
訴訟代理人 賴OO律師
蔡OO律師
上列當事人間請求給付特別股股息事件,上訴人對於中華民國九十九年十二月十四日台灣高等法院第二審判決(九十九年度金上字第三號)提起上訴,本院判決如下:
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
本件被上訴人主張:上訴人公司為籌措興建台灣南北高速鐵路之資金,於民國九十四年九月間辦理九十四年第二次私募發行丙種記名式可轉換特別股」(以下稱「丙(九)種特別股」),每股發行價格新台幣(下同)九點三元,股息為前二年年利率百分之九點五,後二年年利率為0,依發行價格計算,於每年股東常會承認財務報表後,依公司章程第七條之二及第三十六條規定,由董事會每年訂定基準日支付前一年度應發放之股息,各年度股息按當年度實際發行日數計算發放。就上開發行前二年之特別股股息,因發行當時上訴人公司仍屬興建期,「丙(九)種特別股」係依公司法第二百三十四條規定,經經濟部核准於公司章程訂定特別股條款後發行,上訴人公司於開始營業前,不論盈虧均得分派「丙(九)種特別股」之股息,於公司開始營業後,始回歸依公司法第二百三十二條股息分派原則之規定辦理。伊依上訴人公司提供之九十四年九月二十七日05台高法發字第03934 號函文內容判斷「丙(九)種特別股」前二年之特別股股息發放期間均在九十八年七月上訴人公司開始營業之前,應可獲取適當之特別股股息報酬,旋於九十四年九月三十日將認購股款二十九億九千九百九十九萬四千元,匯入上訴人公司指定之台北富邦商業銀行帳戶,完成認購程序。上訴人公司先後於九十五年十月三十一日及九十六年九月二十七日,分別發放九十四年度及九十五年度之「丙(九)種特別股」股息合計三億五千七百六十一萬五千七百二十四元予伊。伊於九十七年九月間與上訴人公司接洽有關「丙(九)種特別股」九十六年度股息(即九十六年一月一日至九十六年九月二十九日)之支付事宜時,上訴人公司竟以該公司已於九十六年度全線通車營運,九十七年度將不發放九十六年度之特別股股息,累積至上訴人公司有盈餘之年度再予發放。上訴人之行為,屬於違約行為,伊得依上開認股章程及辦法規定,請求給付九十六年度之特別股股息等情,先位聲明:求為命上訴人給付二億一千二百三十八萬三千一百三十六元,及加計自九十八年一月一日起之法定遲延利息知判決。又上訴人公司為台灣南北高速鐵路之興建、營運廠商,自對該公司何時開始營業知之甚悉,若上訴人公司主張其於台北站至高雄(左營站)全線通車即屬開始營業,則上訴人公司應於依證券交易法第四十三條之六至八規定為私募時,充分將該資訊告知可能應募之投資人,俾利投資人作投資決策。然上訴人公司曾於九十四年九月八日之董事會決議將原訂九十四年十月三十一日通車營運目標日調整為九十五年十月三十一日,該通車營運目標日係在「丙(九)種特別股」之前兩年付息期間,上訴人公司明知依該公司認定全線通車即開始營業,並將停止分派特別股股息,竟未將該訊息充分載明於風險預告書,亦未以任何方式告知伊,更於九十四年九月二十七日以05台高法發字第03934 號函提供伊與上開認定不一致之資訊,誘騙伊出資認購「丙(九)種特別股」,致伊基於錯誤資訊為認股,自得
就上訴人公司違反證券交易法等行為所造成之損害,依證券交易法第二十條第一項「有價證券之募集、發行、私募或買賣,不得有虛偽、詐欺或其他足致他人誤信之行為」,及同條第三項「違反第一項規定者,對於該有價證券之善意取得人或出賣人因而所受之損害,應負賠償責任」之規定,請求損害賠償。且若伊知悉可能無法順利如期取得九十六年度之特別股股息,即無法順利說服董事會認購,伊所受之損害,應為參與認購之全部資金自給付予上訴人公司之日起,至上訴人公司返還上開認購金額之日止之法定遲延利息。若計算至九十七年十二月三十一日,共計一千五百五十三日,初估利息應為六億三千八百二十一萬七千九百零一元,扣除伊已取得九十四年度及九十五年度之特別股股息共計三億五千七百六十一萬五千七百二十四元,為二億八千零六十萬二千一百七十七元等情,備位聲明:求為命上訴人給付二億一千二百三十八萬三千一百三十六元,及加計自九十八年一月一日起計算之法定遲延利息之判決(原審為被上訴人先位聲明勝訴之判決,備位聲明不予審究。上訴人就其敗訴部分,聲明不服)。
上訴人則以:公司法第二百三十四第一項規定之「開始營業」,應以實際營運開始之日為準,而非以「預估」日期為開始營業之始期,否則所有商業會計及稅務準則將毫無適用之餘地。九十五年間伊因尚未載客而無營運收入,九十六年一月五日伊於高鐵南北全線當中之部分車站即板橋、桃園、新竹、台中、嘉義、台南、高雄(左營)等車站開始販售車票提供載客服務,同年三月五日台北站加入營運迄十二月底共有一百三十五億二百七十八萬八千元之營收,此有經會計師簽證並經全體股東承認之損益表可憑。伊於九十六年一月五日開始營業乃法律上之事實,關於股息股利之發放,應回歸公司法第二百三十二條之規定,不得依公司法第二百三十四條第一項規定發放建設股息,否則公司負責人將有觸犯公司法第二百三十二條第三項規定之虞。又證券交易法第二十條所指虛偽、詐欺、隱匿之行為,係屬故意之行為,並不包括過失。伊發行「丙(九)種特別股」採私募發行,無證券交易法第二十條第二項所規定應行申報或公告之事項,自無所謂隱匿之情事等語,資為抗辯。
原審審理結果,以:按「公司非彌補虧損及依本法規定提出法定盈餘公積後,不得分派股息及紅利。公司無盈餘時,不得分派股息及紅利。但法定盈餘公積已超過實收資本額百分之五十時,得以其超過部分派充股息及紅利。公司負責人違反第一項或前項規定分派股息及紅利時,各處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣六萬元以下罰金」、「公司依其業務之性質,自設立登記後,如需二年以上之準備,始能開始營業者,經主管機關之許可,得依章程之規定,於開始營業前分派股息。前項分派股息之金額,應以預付股息列入資產負債表之股東權益項下,公司開始營業後,每屆分派股息及紅利超過實收資本額百分之六時,應以其超過之金額扣抵沖銷之」,公司法第二百三十二條、第二百三十四條分別定有明文。是依公司法規定,公司開始營業後,應先彌補虧損及提列法定盈餘公積,始得分派股息紅利。惟如鋼鐵、造船等事業之經營,需較長之創業期間,始能開始營業,且需鉅額資金,而依公司法第二百三十二條規定,在創業期間尚未營業,並無盈餘分派給股東,如固守上開規定,將使投資大眾裹足不前,為引起投資人興趣俾公司易於募集資金,公司法第二百三十四條例外規定建業股息。卷查,經濟部依交通部九十一年九月十二日交會(一)字第09100088381 號函,於九十一年九月二十四日以經商字第09100514570 號函核准上訴人公司於公司章程訂定特別股條款。上訴人公司據以辦理「丙(九)種特別股」私募,觀其發行及轉換辦法、風險預告書第三條之內容,堪認「丙(九)種特別股」股息之發放,其性質為公司法第二百三十四條所規定
之建業股息。次查,本件上訴人公司依上開規定發行「丙(九)種特別股」私募資金,被上訴人為認購,其法律性質應屬契約之一種,即兩造以被上訴人成為上訴人公司「丙(九)種特別股」股東為目的之契約,由上訴人公司提出辦理「丙(九)種特別股
」發行及轉換辦法、認股章程、風險預告書等資料,向符合證券交易法第四十三條之六所規定條件之特定人為認股之要約,上開資料之內容為上訴人公司單方面決定,即上開認股章程、發行及轉換辦法、風險預告書,均屬附從契約。而被上訴人之認購行為屬承諾,兩造間之認股契約成立後,認股人即被上訴人即有繳納股款之義務,上訴人公司則須依契約履行給付股息等義務,其理自明。經查,被上訴人於九十四年九月三十日向上訴人公司認購三億二千二百五十八萬股,每股九點三元,總計股金二十九億九千九百九十九萬四千元。依發行及轉換辦法第八條規定「本特別股股息前二年年利率百分之九點五」計算,被上訴人自認購「丙(九)種特別股」起之前二年度(即九十四年九月三十日起至九十六年九月二十九日止),每年度應可取得特別股股息二億八千四百九十九萬九千四百三十元,合計二年為五億六千九百九十九萬八千八百六十元。扣除被上訴人已取得之三億五千七百六十一萬五千七百二十四元,其向上訴人公司請求尚未發放之九十六年度特別股股息二億一千二百三十八萬三千一百三十六元,自非無據。次查,被上訴人於認購「丙(九)種特別股」前,已詢問上訴人公司有關公司法第二百三十四條所規定「開始營業」即風險預告書第三條之相關資訊,上訴人公司於九十四年九月二十七日
以 05台高法發字第03934號函回覆,其內容引述經濟部、交通部上開函文,並強調依經濟部函釋,上訴人公司將於開始營業前依公司法第二百三十四條規定發放「丙(九)種特別股」股息,並無適法疑義。顯見上訴人公司之真意,係以經濟部所檢附之交通
部函釋所指九十八年七月完成各車站工程後,全線通車開始營業作為開始營業日。雖該「九十八年七月」係預估日期,有不確定性,惟解釋意思表示,應探求當事人之真意,不得拘泥於所用之辭句;權利之行使,不得違反公共利益,或以損害他人為主要目的。行使權利,履行義務,應依誠實及信用方法,民法第九十八條、第一百四十八條分別定有明文。兩造之真意並非以該日期作為區分點,而在究係以「高鐵主線通車營運」為「開始營業日」,抑或「完成苗栗、彰化、雲林等車站工程後,全線通車開始營業」作為公司法第二百三十四條條所規定「開始營業日」之認定。上訴人公司上開九十四年九月二十七日 05台高法發字第03934號函引用經濟部、交通部函文回覆被上訴人,該函亦屬兩造認購特別股契約內容之一部分,亦即上訴人公司以「完成苗栗、彰化、雲林等各車站工程後」,為風險預告書第三條「開始營業」之時間點,堪認其有認同「完成苗栗、彰化、雲林等車站工程後,全線通車為開始營業」之意。復查,參以上訴人公司另於九十四年九月三十日以 05台高法發字第03993號函,向訴外人財團法人中華航空事業發展基金會強調「有關本公司開始營業之時點,依經濟部九十四年四月二十日經商字第09400537490 號函所附交通部九十四年四月十九日交路(一)字第0940003842號函釋略以:『本部預估該公司將於九十八年七月完成各車站工程後,全線通車開始營業』等語。揆諸前開函釋意旨,本公司於高鐵各車站工程竣工前均屬處於興建期,即未開始營業,自得依公司法第二百三十四條規定發放建設股息。…本公司丙(九)種特別股之發行期間四年,股息前二年年利率百分之九點五,後二年年利率為0,預計於九十四年十月間發行。由於丙(九)種特別股之股息將於九十五年及九十六年發放,屆時仍屬高鐵興建期,從而,本公司將依該特別股之發行及轉換辦法發放丙(九)種特別股股息」乙情,益徵上訴人公司於私募「丙(九)種特別股」時,已具體向被上訴人陳明所指之「開始營業日」為「苗栗、彰化、雲林等高鐵各車站工程竣工完成前」。準此,上訴人公司於九十六年間未完成苗栗、彰化、雲林等車站之興建,被上訴人依兩造間認股契約之約定,請求上訴人公司於苗栗、彰化、雲林等車站工程完成前,給付九十六年度之特別股股息,洵屬有據。上訴人公司抗辯其九十六年一月五日於高鐵南北全線當中之部分車站即板橋、桃園、新竹、台中、嘉義、台南、高雄(左營)車站開始販售車票提供載客服務,同年三月五日台北站加入營運,實際上開始營業云云,委無足取。綜上所述,被上訴人依上訴人公司之章程、丙(九)種特別股之認股章程、發行及轉換辦法、風險預告書等兩造間之認股契約約定,請求上訴人給付「丙(九)種特別股」九十六年度(即九十六年一月一日起至九十六年九月二十九日止)股息二億一千二百三十八萬三千一百三十六元,及自九十八年一月一日起之法定遲延利息,洵屬有據,應予准許(被上訴人之先位聲明既為有理由,自無庸就其備位聲明再行審酌,併此敘明),並說明其餘攻擊防禦方法對判決不生影響,不予逐一審酌,爰將第一審所為上訴人敗訴判決之部分予以維持,駁回上訴人之上訴,於法核無違誤。末查,本件係請求股息,無民法第二百三十三條第二項之適用。又原審依經濟部九十四年四月二十日經商字第09400537490 號函所附交通部九十四年四月十九日交路(一)字第0940003842號函釋略以:『本部預估該公司將於九十八年七月完成各車站工程後,全線通車開始營業』等語,且參酌上訴
人公司另於九十四年九月三十日以 05台高法發字第03993號函,向訴外人財團法人中華航空事業發展基金會強調「有關本公司開始營業之時點,依經濟部九十四年四月二十日經商字第09400537490號函所附交通部九十四年四月十九日交路(一)字第0940003842 號函釋略以:『本部預估該公司將於九十八年七月完成各車站工程後,全線通車開始營業』等語。揆諸前開函釋意旨,本公司於高鐵各車站工程竣工前均屬處於興建期,即未開始營業,自得依公司法第二百三十四條規定發放建設股息云云,認定上訴人公司於私募「丙(九)種特別股」時,已具體向被上訴人陳明所指之「開始營業日」為「苗栗、彰化、雲林等高鐵各車站工程竣工完成前」,此與目前上訴人已實際營運者不同,併予敘明。上訴論旨,就原審取捨證據、認定事實之職權行使,指摘原判決不當,求予廢棄,非有理由。
據上論結,本件上訴為無理由。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十九條第一項、第七十八條,判決如主文。
中 華 民 國 一○○ 年 四 月 二十八 日
最高法院民事第三庭
審判長法官 劉OO
法官 許 OO
法官 黃 OO
法官 魏 OO
法官 阮 OO
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○○ 年 五 月 十 日

詐欺市場理論(或稱「欺騙市場理論」;the fraud-on-the-market theory)

在證券市場中,由於資訊相對透明度關係,投資人往往因不實消息而遭坑殺,而投資人欲證明自己之投資損失係受不實資訊之影響有其困難。由於這類的手法通常都會使一般的投資人求償無門。若依一般的訴訟程序來求償,最大的問題皆在於舉證困難,因為依現今實務見解對於侵權行為及因果關係須由原告來舉證(參民事訴訟法第277條),證券詐欺訴訟也不例外,投資人在提起訴訟時最大的困難就在於舉證責任。主要原因為證券市場中資訊的來源眾多,投資人往往無暇分析自己所接收的每筆資訊;其次,絕大數資訊係以專業的財務報表方式呈現,但普遍投資人均缺乏足夠的專業知識對於財務報表進行解讀,因此若要求投資人對其損失與不實資訊兩者間因果關係之存在進行證明,無疑暗示投資人將無法獲得救濟。

而為了解決因果關係證明困難之問題,美國聯邦最高法院遂採納以效率資本市場假說(the efficientcapital markets hypothesis)為基礎的詐欺市場理論,作為論證證券詐欺因果關係的方法。在一個開放且效率良好的證券市場中,重大的不實資訊往往會被市場所吸收而對股價產生影響。對於一般大眾而言,其往往信賴股價並以其作為投資決策之依據,因此縱使投資大眾並無直接接觸該不實資訊,但因為其信賴受到不實資訊所影響之股價,故仍可推定此等投資人為被詐害者。藉由「詐欺市場理論」之應用,可大幅減輕投資人就證券詐欺事件中交易因果關係證明負擔,惟應注意的是「詐欺市場理論」並不是免除投資人對於交易因果關係之證明,而是減輕。投資人只要信賴股票交易市場上的價格則推定為信賴市場價格即等於信賴公開資訊,因此在證券詐欺的訴訟中只要原告主張其信賴市場上的價格即推定信賴公市場的公開資訊,因此推定有交易上因果關係。

第 20 條
有價證券之募集、發行、私募或買賣,不得有虛偽、詐欺或其他足致他人誤信之行為。
發行人依本法規定申報或公告之財務報告及財務業務文件,其內容不得有虛偽或隱匿之情事。
違反第一項規定者,對於該有價證券之善意取得人或出賣人因而所受之損害,應負賠償責任。
委託證券經紀商以行紀名義買入或賣出之人,視為前項之取得人或出賣人。

第 20-1 條
前條第二項之財務報告及財務業務文件或依第三十六條第一項公告申報之財務報告,其主要內容有虛偽或隱匿之情事,下列各款之人,對於發行人所發行有價證券之善意取得人、出賣人或持有人因而所受之損害,應負賠償責任:
一、發行人及其負責人。
二、發行人之職員,曾在財務報告或財務業務文件上簽名或蓋章者。
前項各款之人,除發行人、發行人之董事長、總經理外,如能證明已盡相當注意,且有正當理由可合理確信其內容無虛偽或隱匿之情事者,免負賠償責任。
會計師辦理第一項財務報告或財務業務文件之簽證,有不正當行為或違反或廢弛其業務上應盡之義務,致第一項之損害發生者,負賠償責任。
前項會計師之賠償責任,有價證券之善意取得人、出賣人或持有人得聲請法院調閱會計師工作底稿並請求閱覽或抄錄,會計師及會計師事務所不得拒絕。
第一項各款及第三項之人,除發行人、發行人之董事長、總經理外,因其過失致第一項損害之發生者,應依其責任比例,負賠償責任。
前條第四項規定,於第一項準用之。

第 21 條
本法規定之損害賠償請求權,自有請求權人知有得受賠償之原因時起二年間不行使而消滅;自募集、發行或買賣之日起逾五年者亦同。

第 171 條
有下列情事之一者,處三年以上十年以下有期徒刑,得併科新臺幣一千萬元以上二億元以下罰金:
一、違反第二十條第一項、第二項、第一百五十五條第一項、第二項、第一百五十七條之一第一項或第二項規定。
二、已依本法發行有價證券公司之董事、監察人、經理人或受僱人,以直接或間接方式,使公司為不利益之交易,且不合營業常規,致公司遭受重大損害。
三、已依本法發行有價證券公司之董事、監察人或經理人,意圖為自己或第三人之利益,而為違背其職務之行為或侵占公司資產,致公司遭受損害達新臺幣五百萬元。
犯前項之罪,其犯罪所得金額達新臺幣一億元以上者,處七年以上有期徒刑,得併科新臺幣二千五百萬元以上五億元以下罰金。
有第一項第三款之行為,致公司遭受損害未達新臺幣五百萬元者,依刑法第三百三十六條及第三百四十二條規定處罰。
犯前三項之罪,於犯罪後自首,如有犯罪所得並自動繳交全部所得財物者,減輕或免除其刑;並因而查獲其他正犯或共犯者,免除其刑。
犯第一項至第三項之罪,在偵查中自白,如有犯罪所得並自動繳交全部所得財物者,減輕其刑;並因而查獲其他正犯或共犯者,減輕其刑至二分之一。
犯第一項或第二項之罪,其犯罪所得利益超過罰金最高額時,得於所得利益之範圍內加重罰金;如損及證券市場穩定者,加重其刑至二分之一。
犯第一項至第三項之罪者,其因犯罪所得財物或財產上利益,除應發還被害人、第三人或應負損害賠償金額者外,以屬於犯人者為限,沒收之。如全部或一部不能沒收時,追徵其價額或以其財產抵償之。
違反第一百六十五條之一或第一百六十五條之二準用第二十條第一項、第二項、第一百五十五條第一項、第二項、第一百五十七條之一第一項或第二項規定者,依第一項第一款及第二項至前項規定處罰。
第一項第二款、第三款及第二項至第七項規定,於外國公司之董事、監察人、經理人或受僱人適用之。

最高法院相關判決:

一、99,台上,2244 順大裕

二、99,台上,521 訊碟科技

三、97,台上,1118 立大農畜

所得稅法之網路交易逃漏稅認定

昨天看到這篇網友所po的虛擬商品網路交易 大獵漏,並與他談了一下,也到財政部北區國稅局去看原稿─透過網際網路銷售勞務予境外個人或事業,應依規定辦理營業登記及辦理營利事業所得稅結算申報,其中的這句話「案經臺灣高等法院檢察署智慧財產分署查獲通報本局」很耐人尋味,於是查了臺灣高等法院檢察署智慧財產分署的新聞稿,並無此相關新聞,懷疑被課稅人是否販賣盜版而被國外廠商檢舉,為了追查真相,我還致電給財政部北區國稅局發新聞稿的范先生,但他並不願意回應!

Continue reading

營業稅申報逾期

依據加值型及非加值型營業稅法 規定,營業人除本法另有規定外,不論有無銷售額,應以每二月為一期,於次期開始十五日內,即一、三、五、七、九、十一月的15日前,要記得申報,最晚是17日,18日起逾期情形加徵滯、怠報金。。而歡迎光臨財政部電子申報繳稅服務的電子申報系統也只接受17日之前上傳。

Continue reading

餐飲新趨勢──標示熱量

今天看到這則新聞,清涼星冰樂 高糖高熱量,心中楞了一下,雖然公司的手冊中,從來不標熱量,但基本的東西,自己大概可以換算一下,76.2公克的糖的確過高,即使是20oz(約600ml)的容量也是太高了,於是去星巴克的網站看了一下,最高的摩卡可可碎片星冰樂(特大杯)竟然有511.5大卡,而糖(碳水化合物)竟有85.5克,但也只有0.34大卡左右,那其他的…..,真的是很高的熱量,但至少星巴克標出了熱量,它也沒強迫你吃!

當有人看到那篇報導都很訝異熱量過高,但是不是每個人都會去注意,我想我是不會的,因為有時突然想吃某種東西時,就會忍不住衝動就去吃了,管他什麼熱量!但據我所知,已有不少商店都開始標示產品熱量,我想不久的將來,菜單上的品名大概都會附上熱量標示吧!

以下附上星巴克部分熱量來源及臺東縣衛生局-食品營養–理想體重範圍與一天所需熱量,以供參考!

圖片來自星巴克網站

圖片來自星巴克網站

臺東縣衛生局-食品營養–理想體重範圍與一天所需熱量

娛樂稅?

<2013/07/15>

高雄市東區稅捐處表示:以寄檯方式在商號或診所前擺設機動遊樂設施,仍應繳納娛樂稅,以下為內容重點畫線擷圖!

我們來看看所謂的─娛樂稅法,但由於娛樂稅屬地方稅,由第六條與第十七條可知,還必須參酌個地方政府的娛樂稅徵收細則

第 6 條
直轄市及縣 (市) 政府得視地方實際情形,在前條規定稅率範圍內,分別規定娛樂稅徵收率,提經直轄市及縣 (市) 民意機關通過,報請或層轉財政部核備。

第 17 條
娛樂稅徵收細則,由直轄市及縣 (市) 政府依本法擬訂,送財政部核備。